Anonymous: ‘Hãy xóa TikTok ngay’

Đoạn tweet cũng dẫn lại bài viết của một người dùng tự nhận là kỹ sư, chia sẻ trên Reddit cho rằng không chỉ nội dung từ clipboard, TikTok còn ăn cắp nhiều thứ hơn thế. Tiktok lấy nhiều dữ liệu hơn Facebook, YouTube, Instagram hay bất kỳ ứng dụng nào mà bạn biết.

“Phần lớn chúng ta đã bình thường hóa việc cung cấp thông tin cá nhân của mình. Nhiều người không còn kỳ vọng nhiều vào quyền riêng tư hay bảo mật thông tin cá nhân nữa. Vì vậy, việc cấp cho TikTok dữ liệu của bản thân họ, vốn là tiền, cũng là điều không mấy ngạc nhiên”.”Công việc của tôi là đảo ngược công nghệ bên trong các ứng dụng di động, phân tích cách chúng hoạt động và xây dựng thêm chức năng của bên thứ 3 xung quanh ứng dụng đó… Và tôi khuyến nghị mọi người không nên dùng ứng dụng này nữa”, Bangolor chia sẻ.

“Những người này cho rằng họ quá bình thường để ai đó chọn làm mục tiêu tấn công. Nói cách khác, họ cho rằng bản thân không có gì để che giấu. Sự thờ ơ này xuất phát từ việc nhiều người không hiểu ý nghĩa của việc bảo mật ở mọi cấp độ”, Bangolor viết.

Bangolor cho rằng có lý do chính đáng để một vài quốc gia cấm TikTok, “Đừng sử dụng nó nữa. Đừng để con cái bạn dùng nó. Nói với bạn bè xóa ngay ứng dụng này. Bạn có thể giải trí những nội dung tương tự ở những nền tảng khác mà không phải giao nộp thông tin của mình cho chính phủ Trung Quốc”.

TikTok hiện vẫn chưa lên tiếng xác minh những cáo buộc này.

Anynomous: 'Hay xoa TikTok ngay lap tuc' anh 2
Bangolor gọi TikTok là malware (mã độc) chứ không phải mạng xã hội. Ảnh: Foreignplicy.

TikTok đang trở thành nỗi lo ngại ở nhiều quốc gia

Theo Bored Panda, một kỹ sư máy tính giấu tên với 15 năm kinh nghiệm nhận định dù Facebook vướng phải bê bối bảo mật Cambridge Analytica, Instagram thừa nhận làm lộ số điện thoại và tài khoản người dùng, “dù vậy, những ứng dụng này vẫn là thiên đường bảo mật so với TikTok”. Nói cách khác, Tiktok còn nguy hại hơn Facebook.

Đây quả là khoảng thời gian khó khăn cho ứng dụng Trung Quốc. Sau khi đạt lượng người dùng kỷ lục trong thời gian Covid-19 diễn ra, TikTok liên tiếp chịu những cáo buộc về việc ăn cắp thông tin riêng tư của người dùng.

Ngày 29/6, Bộ Công nghệ thông tin Ấn Độ cho rằng ứng dụng này “gây tổn hại cho chủ quyền và toàn vẹn, quốc phòng, an ninh quốc gia và trật tự công của Ấn Độ”.

Sau đó, TikTok cùng 58 ứng dụng khác đã bị quan chức nước này cấm cửa. Chính phủ Ấn Độ cho rằng các ứng dụng bị cấm đặt ra mối đe dọa đối với chủ quyền và an ninh của nước này. Một số báo cáo cho rằng những ứng dụng trong danh sách đã ăn cắp, sau đó lén lút truyền dữ liệu người dùng nước này đến máy chủ bên ngoài Ấn Độ. Công ty chủ quản vì thế đánh mất luôn thị trường béo bở còn chưa kịp khai thác hết.

Theo Forbes, động cơ đằng sau quyết định trên của nhà nước Ấn Độ còn xuất phát từ căng thẳng quân sự leo thang với Trung Quốc. Trong khi đó, TikTok tất nhiên bác bỏ cáo buộc trên. Công ty chủ quản ByteDance cũng cam kết hợp tác với nhà chức trách về vấn đề bảo mật thông tin người dùng, đồng thời tuân thủ luật pháp nước này.

Tại Mỹ, TikTok gây nỗi ám ảnh cho giới chức nước này về vấn đề an ninh mạng, thậm chí bị quân đội Mỹ cấm sử dụng. Vài tháng trước, một số quốc gia cấm cửa ứng dụng này vì lo ngại các vấn đề an toàn cho trẻ em.

Ai còn chi tiền cho Facebook sẽ bị dư luận đặt câu hỏi

Facebook phản ứng chậm và chưa thực sự rõ ràng với làn sóng tẩy chay ngày một tăng cao. Còn với các thương hiệu tham gia phong trào, liệu hành động này có thực sự tạo thay đổi?

Giới lãnh đạo truyền thông thời gian qua lên tiếng ủng hộ việc công khai tẩy chay quảng cáo trên Facebook, đồng thời chỉ trích các mạng xã hội đã phản ứng chậm với sự thay đổi của làn sóng mới.

Hơn 100 thương hiệu, doanh nghiệp, trong đó những tên tuổi lớn như The North Face, Coca-Cola, Unilever, Ford, Adidas, Microsoft, Patagonia và Starbucks đã tạm dừng chi tiền quảng cáo trên Facebook sau khi gia nhập chiến dịch #StopHateforProfit tại Mỹ.

“Thương hiệu nào còn chi tiền quảng cáo sẽ bị dư luận đặt câu hỏi”

Các tổ chức dân quyền hậu thuẫn phong trào chỉ trích Facebook “liên tục thất bại trong việc giải quyết triệt để sự gia tăng thù hận và phân biệt trên nền tảng của mình”.

Ngày 26/6, #StopHateforProfit khiến giá cổ phiếu của Facebook giảm 8%, giảm tiếp 3% hôm 1/7.

Dù vậy, theo CNN, trong số các công ty tẩy chay cho đến nay, chỉ có 3 nhãn hàng có tên trong 100 thương hiệu sử dụng quảng cáo Facebook nhiều nhất là Unilever, Verizon và REI.

Trên thực tế, 100 thương hiệu này chi khoảng 4,2 tỷ USD quảng cáo trên Facebook và chỉ chiếm 6% doanh thu hàng năm của mạng xã hội này.

Vậy, làn sóng tẩy chay thực sự có tạo nên thay đổi hay chỉ là cơ hội cắt giảm chi tiêu quảng cáo khi thế giới đang rơi vào suy thoái?

“Việc các thương hiệu lớn tẩy chay một mạng xã hội truyền thông nổi tiếng với quy mô lớn như thế là điều chưa từng thấy. Dù vậy, đây cũng không phải điều bất ngờ, đặc biệt trong bối cảnh người tiêu dùng dần quan tâm đến sự minh bạch trong vấn đề tài chính của các công ty”, Kinda Jackson, Giám đốc điều hành Digital & Influencer, Brands2Life cho biết.

'Neu dao duc la tien, Facebook da pha san' anh 2
Bà Jackson cho rằng ngày nay, khách hàng lựa chọn sản phẩm dựa trên những giá trị xã hội của công ty. Ảnh: PR Week.

“Người dùng, dù cá nhân hay tập thể, đang ngày càng có tiếng nói hơn. Các tổ chức vì thế cũng cần hoàn thiện mình để đáp ứng nhu cầu này”, bà nói.

Bà Jackson cũng cho rằng trong bối cảnh ngày nay, khi khách hàng lựa chọn sản phẩm dựa trên hoạt động môi trường và xã hội của thương hiệu đó, công ty càng có trách nhiệm tạo ra những thay đổi tích cực.

Phong trào gửi đi thông điệp mạnh mẽ, không chỉ riêng Facebook. Khách hàng không thể không nghi ngờ các quảng cáo trên mạng xã hội, có lẽ cũng do sự hoài nghi trước các thuật toán đang ngày càng gia tăng.

“Facebook không phải chỉ đứng lên giải quyết ngôn từ thù địch và nhiều vấn đề khác chỉ khi người dùng yêu cầu. Những thương hiệu nào vẫn chi tiền cho quảng cáo Facebook trong suốt tháng 7 và sau đó nữa chắc chắn sẽ bị dư luận đặt câu hỏi”, bà Jackson nhận định.

“Nếu đạo đức có thể tiêu xài, Facebook sẽ phá sản”

Theo Ian Hood, Giám đốc điều hành kiêm sáng lập Babel PRHood, quyết định của các công ty đa quốc gia là do hội đồng quản trị quyết định. Trách nhiệm này không chỉ mang sức nặng về mặt pháp lý, nó còn là sức nặng trên khía cạnh đạo đức và tài chính.

“Những gì chúng ta đang thấy là sự tổng hợp của những yếu tố kể trên. Khó lòng biết được quyết định của những người đứng đầu thực sự xuất phát từ động cơ gì, trừ người thân cận của họ như bạn bè, gia đình”, ông Hood cho biết.

“Chắc chắn có một số người chỉ giả vờ quan tâm, nhưng tôi tin rằng phần lớn thực sự chán ghét Facebook không thể giải quyết vấn đề ngôn từ thù địch trên nền tảng của mình”.

“Tôi không quan tâm lý do của họ. Có thể do họ cảm thấy mình cần có trách nhiệm đạo đức, có thể vì nếu không hành động thì thương hiệu có nguy cơ mang tiếng xấu hay họ thực sự muốn chung tay vì một thế giới tốt đẹp hơn”, Giám đốc Babel PR chia sẻ.

'Neu dao duc la tien, Facebook da pha san' anh 3
Ông Ian Hood cho rằng Facebook sẽ phá sản nếu đạo đức là loại tiền có thể chi tiêu. Ảnh: PR Week.

“Nhắm mắt làm ngơ có thể đem lại lợi ích tài chính ngắn hạn cho các công ty, nhưng người tiêu dùng muốn các thương hiệu có quan điểm tương đồng với mình. Sẽ là thảm họa với nhãn hàng nào đánh mất niềm tin của khách hàng. Facebook là công ty đầu tiên tôi sẽ từ chối hợp tác”, Ian Hood nói .

Ông cho rằng công ty này chỉ hành động vì lợi ích của mình hơn là khách hàng. Facebook làm lơ trước dư luận và ý kiến của chính nhân viên công ty, chỉ phản ứng lại khi lợi nhuận của mình bị đe dọa, nhất là lúc các công ty như Unilever tham gia chiến dịch.

“Nếu đạo đức có thể tiêu xài, Facebook sẽ phá sản”, ông Hood châm biếm.

Người đứng đầu truyền thông và quan hệ công chúng của hãng quảng cáo YOU Amit Chakravarty ủng hộ việc các thương hiệu tỏ rõ lập trường.

“Dù không mấy ngạc nhiên khi họ tham gia chiến dịch tẩy chay. Theo dòng sự kiện diễn ra trong những tháng gần đây, không thương hiệu nào, dù lớn hay nhỏ, có thể thờ ơ trước những thay đổi đang diễn ra”, Amit nói.

“Sự trung thực, tính chính danh ngày càng được đề cao. Sức mạnh của người tiêu dùng gia tăng, họ kỳ vọng các thương hiệu sẽ có những nguyên tắc đạo đức tương ứng”.

Chakravarty cũng cho rằng người dùng muốn các công ty phải có hành động tức thời, tương xứng với giá trị công ty theo đuổi. Nếu không, tác động tiêu cực sẽ còn tệ hơn việc cổ phiếu giảm.

“Facebook phản ứng rất chậm chạp, gây mất lòng tin quá lớn. Nếu không có gì để che giấu, sao phải mất quá nhiều thời gian để nói về vấn đề một cách cởi mở?”, Chakravarty đặt câu hỏi.

“Facebook không hề quan tâm khách hàng”

“Facebook đang giải quyết các vấn đề của mình bằng những cách rất rắc rối và sai lầm. Chiến dịch tẩy chay gần đây là một ví dụ cho việc công ty này không quan tâm đến khách hàng của mình”, Joey Ng, Giám đốc hãng quảng cáo Grayling nhận định.

Bà Joey Ng cho rằng người dùng sẽ không ngại mở hầu bao cho các thương hiệu mang giá trị và niềm tin tương đồng với họ. Khi chính các nhãn hàng đóng “ví” của họ, tác động sẽ còn lớn hơn nhiều. Chẳng có gì là ngẫu nhiên khi Mark Zuckerberg tuyên bố giải quyết vấn đề một cách căn cơ ngay sau khi Unilever tham gia chiến dịch và ngừng chi tiền quảng cáo Facebook đến hết năm nay.

“Nếu bạn nhìn vào những cái tên đứng đầu chiến dịch này, Patagonia, Ben & Jerry, REI và Unilever là những công ty đã đứng về phía khách hàng từ trước. Mọi người cần hành động, không chỉ vì sự chú ý nhận được sau này mà vì đây là việc nên làm”, Joey Ng nói thêm.

'Neu dao duc la tien, Facebook da pha san' anh 4
Giám đốc điều hành Pagefield cho rằng sẽ là sai lầm khủng khiếp nếu Facebook không thể giải quyết những rác rưởi trên nền tảng của mình. Ảnh: PR Week.

Oliver Foster, Giám đốc điều hành Pagefield cho biết bản thân rất vui khi các thương hiệu lớn quyết định tạm thời không quảng cáo trên Facebook nữa.

“Tôi là một người theo chủ nghĩa tự do và dù tự do ngôn luận rất quan trọng trong xã hội dân chủ, việc gì cũng nên có giới hạn của nó”, ông nói.

“Các mạng xã hội đã trì hoãn việc giải quyết tin giả, vấn đề lạm dụng hay phân biệt chủng tộc quá lâu. Chiến dịch Black Lives Matter là giọt nước tràn ly và cứ mỗi giờ trôi qua, lại có một thương hiệu mới tuyên bố dừng quảng cáo”.

Đối với ông, nếu một công ty truyền thông không thể, hoặc không sẵn lòng giải quyết vấn đề phân biệt chủng tộc hay bất kỳ hình thức lạm dụng nào khác, đây sẽ là sai lầm khủng khiếp.